Raflaavasta otsikosta huolimatta tämä kirjoitus on analyyttinen eikä sen kummemmin homokielteinen niin kuin ei myönteinenkään.
Yleinen sääntö on, että
Jos joku ryhmä saa kohtuulliset vaatimuksensa ajettua kovalla taistelulla läpi, ruokahalu lisääntyy aina ja ryhmä alkaa vaatia lisää. Jonkun ajan kuluttua kohtuulliset vaatimukset tasa-arvoisesta kohtelusta muuttuvat vaatimuksiksi ryhmän erityisoikeuksiksi. Samaan aikaan kaikki, jotka vastustavat näitä erityisoikeuksia, leimataan taantumukselliseksi.
Esimerkkinä naisten asema Suomessa. Alunperin naiskärjestöt vaativat sukupuolineutraalia lainsäädäntöä. Esimerkiksi kaikki virat oli avattava naisille sukupuolten tasa-arvon nimissä.
Nyt sukupuolten tasa-arvo on muuttunut merkitsemään sitä, että mikäli naiset ovat aliedustettuina missään edullisessa roolissa yhteiskunnassa - kuten yritysten johtoryhmissä - kyseessä on tasa-arvon puute, joka on korjattava.
Kun miehet ovat aliedustettuina vaikkapa lukioissa vastaavaa tasa-arvon puutetta ei ole. Asiantila on korkeintaan valitettava mutta mitään poliittista korjausliikettä ei tarvita, koska asialle ei oikeastaan voi mitään. Asiantila johtuu miehistä itsestään, ei yhteiskunnallisista rakenteista.
Homojen kohtuulliset vaatimukset saada ensin homoseksuaalisuus legalisoiduksi, saada homojen syrjintä kielletyksi ja suhde rekisteröityä tulee - tai on jo tullut - johtamaan vastaavaan ilmiöön. Tästä oli jo vaatimaton esimerkki tämän päivän Helsingin Sanomissa artikkelissa Seksi ja juominen ajoivat Yrjönkadun uimahallin kriisiin.
Helsingin liikuntavirasto yrittää ratkoa yhdessä homoyhteisön kanssa Yrjönkadun uimahallin sekavaa tilannetta. Neljä homomiestä sai tällä ja viime viikolla porttikiellon halliin, koska he harrastivat seksiä saunoissa. Lisäksi osa tiloista suljettiin vastaavien tapauksien varalta.
Henkilökunta on muutenkin stressaantunut, koska hallissa ryyppääminen on lisääntynyt ja narkomaanit parveilevat rakennuksen ulkopuolella. Näistä syistä halliin palkattiin vartija, joka puolestaan ärsyttää asiakkaita. "Miten tämä tilanne rauhoitetaan, siinä onkin haastetta", huokaa liikuntaviraston viestintäpäällikkö Mikko Juuti. Hän epäilee, että seksiaktien taustalla voi olla Ylen homoiltaan liittyvä protestihenki.
"Kun henkilöitä on poistettu, työntekijöitä on uhkailtu ja heille on huudeltu, että olette [kristillisdemokraattien Päivi] Räsäsen siskoja." Uimahalli on ollut iät ja ajat homoyhteisön suosiossa. Juuti painottaa, että yhtään ihmisryhmää ei syrjitä. Hänen mukaansa kyse on siitä, että yleisessä hallissa ei saa kukaan harrastaa seksiä.
Miksi ihminen toimii näin. Syy on se, että kun jokin moraalinen normi vaikkapa ajatus homojen tasavertaisuudesta tulee vallitsevaksi yhteisössä, ihmiselle on tyypillistä, että he alkavat puhtaasti itsekkäistä syistä kilpailla siitä kuka pistää parhaimmaksi. Kuka on moraalisesti paras.
Kukaan ei aluksi itsekkäistä syistä halua kritisoida ylilyöntejä eikä öykkäröintejä pelosta että leimautuu moraalittomaksi. (Sana moraalinen ei tosin ole enää poliittisesti korrekti, mutta moraalista tässä kuitenkin on kysymys.) Koska ylilyöntejä ei kritisoida, ylilyönnit lisääntyvät.
Mennään toiseen äärimmäisyyteen, kunnes joku uskalias taas sanoo, että "hei eihän keisarilla olekaan vaatteita". Tämäkin uskalias usein hyötyy pitkällä tähtäimellä siitä mitä sanoo. Kunhan hän on tarpeeksi vahva, älykäs, röyhkeä ja pitkäjänteinen, hän pääsee kyllä eduskuntaan, ministeriksi tai saa ainakin pillua.
Näin sen se vaan menee. Maailma on hyvä niin kuin se on tai ainakin Maailma on niin kuin se on.
Sama logiikka päti tietysti juutalaisiin holocaustin jälkeen, nuorisoon ja pätee tai ainakin päti maahanmuuttajiin vielä hetki sitten. Sama logiikka pätee oikeastaan negatiivisessa muodossaan myös amerikkalaisiin.
Ilmiö on tietysti yleisempikin. Tietyn ryhmän ja sen oikeuksien sijaan voidaan vastaavasti tarkastella poliittista liikettä ja liikkeen tavoitteita. Poliittinen liike (60-lukulaisuus, vihreät, maahanmuuttokriitttiset) saa ensin kohtuulliset vaatimuksensa toteutettua ja alkaa sitten vaatia kohtuuttomuuksia.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
8 kommenttia:
No Tampereella kyllä tällaista toimintaa tapahtui jo 20 vuotta sitten. Pyynkin uimahalli oli ihan kuuluisakin siitä. Urheilunopettajamme joskus jahtaili näitä pervoja pitkin pukkarin käytäviä ja yritti takoa mietsten päähän järkeä - lapset samassa tilassa.
Ei tämä välttämättä liity mitenkään muuhun kuin siihen, että ollaan samanmielisten kanssa sopivassa paikassa ilman vaatteita. Nykyään siitä saa ehkä hiukan vähemmän turpaansa, jos jää kiinni.
Ei meille kyllä mitään traumoja vanhoista likaisista sedistä jäänyt. Seksiä pitää toki yhteiseläämän sujuvuuden ja lasten takia kontrolloida jukisissa tiloissa, mutta en usko että homojen pakottaminen kaappeihin muutaa lopulta mitään parempaan suuntaan. Ties vaikka lisää tällaista äärikäyttäytymistä.
... ja todettakoon vielä, että kyllä ne heterotkin osaavat naida julkisesti. Olen useamapaan otteeseen törmännyt Helsingissä kesäisiin puistonpenkkipanijoihin. Yleensä toki jotain takkia suojana ja pöksytkin puliksi päällä, häveliäisyysyistä.
Väärinhän tämä on, ja epätoivottavaa. Kysymys siitä, kuinka kamalaa tämä on, on sitten enemmänkin sitä kukkahattutätimäisyyttä.
Väärinhän tämä on, ja epätoivottavaa. Kysymys siitä, kuinka kamalaa tämä on, on sitten enemmänkin sitä kukkahattutätimäisyyttä.
En sanonut että se on väärin enkä sanonut että se on kamalaa. En puhunut siitä ollenkaan onko julkinen seksi paha asia jossain absoluuttisessa mielessä vai ei. En ymmärrä edes mitä se tarkoittaa eikä ymmärrä kukaan sellainenkaan joka väittää ymmärtävänsä.
On kysymys vain siitä, että eri ihmisillä on erilaisia haluja ja tarpeita (seksuaalinen tarve, yksityisyyden tarve, häveliäisyys,...), ja jos minun halut nostetaan toisten halujen yläpuolelle, se on minun puoleltani öykkäröintiä.
Jos esimerkiksi häveliäisyys halutaan tuomita vääränä tarpeena, niin sekin on minusta öykkäröintiä.
Öykkäröinti on vallan käyttöä ja sitä tulee aina olemaan.
en usko että homojen pakottaminen kaappeihin muutaa lopulta mitään parempaan suuntaan
En muista että olisin koskaan vaatinut homoja kaappiin.
Muistan kun ensi kertaa ollessani nuori (21 v.) joku homo yritti iskeä minua. Silloin järkytyin mutta muutaman päivän asiaa mietittyäni tajusin että siitä ei MINULLE ole mitään haittaa.
Selkeästi kyse on öykkäröinnistä, jos omaa sekoilua puolustellaan jollain puolivilalisella Räsäs-heitoilla. Sekä oman pesän likaamista, sitäkin vielä.
Veikkaan kuitenkin, että vanhaa pahaa tapaa tässä puolusteltiin pikaistuksissa jollain mitä sylki suuhun tuo. Sama meno on käsittääkseni jatkunut jo vuosikymmeniä.
Tartuin lähinnä tähän juttuun, jonka mukaan kenelekään ei voi antaa yhtään liikkumatilaa, etteivät ylpistyisi. Tämä on sitä päätöntä Janten laki -logiikkaa, jonka mukaan tasa-arvon puolustaminen huonontaa ihmisten oikeuksia. Ensin luodaan tasa-arvoa. Jos se menee yli eli epätasa-arvoksi, sitten korjataan.
Kieltämättä mieleeni tuli tätä kirjoittaessa että tietty rationaliteetti siinä on että älä anna mitään periksi koska vaatimukset menee aina vääjäämättä liiallisuuksiin.
En kuitenkaan ajattele niin, vaan ajattelen niin että ota huomioon että vaatimukset menee aina lopulta vääjäämättä liiallisuuksiin.
Edellinen laki edellyttäisi kaiken progression pysäyttämistä. Jälkimmäinen laki vain sitä, että ongelmaan pitää varautua.
Juu, linkitän taas, mutta kun niin osuvasti kommentoin homoidentiteettiä 2 kommentissa tässä ketjussa (+ 1 epäsuorasti tähän liittyvä linkki -kommentti välissä), niin laitetaan tähän:
http://sammalkieli.blogspot.com/2010/10/liberaalin-maskulismin-kritiikkia.html#comments
Lisään vielä, että neutraalius ei lähtökohtaisesti tarkoita neutraaliutta. Se on ensinnäkin ennakolta *subjektiivisesti* päätetyn ja lukitun kehikon asettamista ohjaamaan päätöksentekoa ja toimintaa. Lisäksi em. neutraalius johtaa siihen, että kun neutraaliksi määritelty ja kaikki siihen liittyvä on oikeutettu kaikkeen vapaaseen lailliseen toimintaan, tai olemaan sellaisen kohteena tai osallisena, se väistämättä alkaa kerryttää itselleen lisää valtaa, oikeuksia, statusta, asemia, virkoja, ennakkopäätöksiä, korvauksia, liiketoimintoja, erityisoikeuksia, hyödynnettävää tietoa, jne. Neutraalius on siis todellisuudessa jonkin asian tietoista edistämistä, lisäämistä, laajentamista, voimistamista, usein pahentamista ja suosimista.
Minusta tämä analyysi meni pahasti metsään. Yrjönkadun uimahallissa ovat homot harrastaneet iät ja ajat enemmän tai vähemmän cruisailua - ja siihen on tuskin millään Päivi Räsäsillä tippaakaan vaikutusta. Ja tuskinpa myöskään useampaan kymmeneen vuoteen tapahtuneilla muutoksilla lainsäädännössä tai muilla yhteiskunnallisilla muutoksilla.
Lisäksi on syytä muistaa, että noissa paikoissa seksiä harrastavat homot ovat varsin pieni osa kaikista homoista ja suurin osa homoista suhtautuu vähintään jossain määrin kielteisesti kovin julkisilla paikoilla tapahtuvaan seksin harrastamiseen. Muistaakseni esimerkiksi homojen Ranneliike-keskustelupalstalla on useamman vuoden ajan jo ihan homojen omasta aloitteesta valiteltu tästä (keskustelun joukossa on toki saattanut olla jotain yksittäisiä positiivisestikin suhtautuvia kommentteja), vaikka en tähän hätään onnistunut löytämään kuin joitain tuoreempia keskusteluita:
Yrjönkadun uimahallin ongelmista pitäisi puhua yhdessä
Mitä gay-guidet sanovat Yrjönkadusta
Yrjönkadun uimahalli valokeilassa
Yrjönkadun uimahallin tilanne rauhoittumassa
Lähetä kommentti